尋找四個不會犯錯的終極權威

尋找四個不會犯錯的終極權威
2011-03-03
中國時報
【王健壯】
　四位大法官即將在九月底卸任，總統府已組成提名審薦小組，接受推薦與自薦；由於執政黨在立法院仍有絕對多數席次，除非提名人選有專業或操守的重大瑕疵，否則提名就等於過關。
　在現有十五位大法官中，出身學界的有八人，司法官六人，律師一人；其中有德國學位的九人，台灣三人，美國二人，日本一人；女性則有二人。而即將卸任的大法官中，出身學界的有三人，司法官一人；有德國學位的二人，美國二人；現有女性二人則全退。撇開學位背景不談，合理的研判是，即將被提名的四位大法官人選，學界的比例應該較高，而且絕對會有女性人選。
　在憲法的設計中，大法官雖然掌握憲法的話語霸權，但在憲政發展史上，大法官的話語權卻是漸進取得。以美國為例，最高法院從三權分立初期的老三地位，能夠變成目前與行政、立法鼎足而三的角色，就歷經了百年才有以致之。台灣大法官的憲政地位，在行憲初期也是無足輕重，直到民主政體確立的近十幾年內，才逐漸取得了話語權。
　大法官並非民選，權力或權威也非奠基於選票或民意，而是來自於他們對憲政爭議案件判決的不斷累積。大法官雖由不同政黨的總統提名，但如果大法官能透過判決的累積，逐漸累積民眾的「機構信任感」，大法官才有可能建立終極解釋的權威地位，政黨理念、意識型態與政權輪替對他們的負面影響，也才有可能降到最低。
　但大法官的產生必須經過兩道程序，總統提名與國會同意，總統屬意的人，國會不一定同意，執政黨在國會是少數黨時如此，是多數黨時亦然。美國參議院近年行使大法官同意權時，雖然結果都是政黨傾向投票，但同黨議員杯葛總統提名人選，卻也不乏其例。
　最典型的例子就是小布希提名邁爾絲（Harriet Miers）。邁爾絲是小布希的德州老友、私人律師，小布希當選後，她進白宮擔任總統法律顧問，華府圈內人人皆知她是總統親信。
　邁爾絲當法律顧問的最重要一項工作，就是替總統尋訪並且建立大法官可能人選的檔案，現任首席大法官羅勃茲（John Roberts）與大法官阿利托（Samuel Alito），就是她向小布希推薦的人選，國會行使同意權過程中，她也是這兩位大法官人選的「教練」。
　但當邁爾絲自己成為大法官提名人後，這位「獵人」兼「教練」最後卻以主動撤回提名狼狽收場。小布希雖然多次向共和黨議員施壓，強調「邁爾絲是我的人」、「我瞭解她也信任她」，但因為邁爾絲雖有律師身分，卻極少出庭打過官司，雖有法律學位，卻幾乎不曾發表過學術論文，更嚴重的是，當參議員考問她憲政知識時，她不是答非所問就是不知所云，幾乎毫無憲政專業可言，共和黨根本無從保駕護航，逼得小布希不得不要求她主動撤回提名。
　邁爾絲之敗，敗在憲政專業不足，也有很多人是因政黨色彩太強，或者個人操守紀錄欠佳，而難獲國會同意，即使僥倖過關，例如現任大法官湯瑪斯（Clarence Thomas），十九年前就因緋聞案僅以四票之差驚險過關，但最近他又因為前任女友爆料陳年緋聞，多年漏報妻子職業變動，應邀參加茶黨聚會，未曾迴避與妻子遊說相關的案件，以及長達五年不曾在口頭辯論程序中發問等等，而備受各界爭議；大法官因操守問題動輒被媒體爆料議論，湯瑪斯絕對是最高法院史上第一人。
　台灣即將卸任的四位大法官，雖然都是前朝政府提名，但專業表現卻少有瑕疵，在多項大法官解釋文當中，都可以找到他們推動憲政進步的紀錄，繼任者如果專業不如前任，不僅大法官的話語權將受影響，憲政的進步也勢將受阻。
　「我們不是因為沒有犯錯而成為終極權威，我們因為是終極權威而沒有犯錯」，這句話雖是大法官的自期自勉，但要尋找一位不會犯錯的終極權威，卻必須慎於始，如果總統提錯了人，提了像邁爾絲或湯瑪斯那樣的人，其結果國會杯葛事小，更嚴重的是，一個經常犯錯的終極權威，已足以危及憲政的進步發展，何況是四個終極權威！（作者為中國時報前社長）